Evaluación comparativa in vitro de geles periodontales comerciales en cuanto a su capacidad antibacteriana, de curación de heridas y biocompatibilidad

Marta Munar Bestard, Maria Antonia Llopis-Grimalt, Joana Maria Ramis y Marta Monjo, investigadoras del IUNICS y del IdISBa, han participado en la publicación del artículo con el título "Comparative In Vitro Evaluation of Commercial Periodontal Gels on Antibacterial, Biocompatibility and Wound Healing Ability" en la revista Pharmaceutics.

En los últimos años, varios estudios en los que se han probado geles periodontales comerciales que contienen clorhexidina (CHX) u otros agentes antibacterianos, han suscitado preocupación por su citotoxicidad en los tejidos periodontales. El objetivo de este trabajo era comparar la biocompatibilidad y la eficacia en cuanto a la capacidad antibacteriana y de cicatrización de heridas de diferentes geles periodontales comerciales.

Se utilizaron fibroblastos gingivales humanos (GF) in vitro y un modelo 3D de tejido humano equivalente a la encía (GTE) en condiciones inflamatorias para evaluar el cierre de la herida, la citotoxicidad y la expresión génica. También se investigaron los efectos antibacterianos sobre el crecimiento, la viabilidad y la actividad de la gingipaína de Porphyromonas gingivalis.

En el estudio de GF y en el de bacterias, encontramos efectos citotóxicos en GF y una alta inhibición de la tasa de crecimiento bacteriano en los geles que contenían CHX, asiaticoside, enoxolona, cloruro de cetilpiridinio, propóleo y eugenol. De los dos geles que no eran citotóxicos, Syntoss Biogel (que contiene sulfato de condrontina) y Emdogain (EMD, que contiene amelogenina y alginato de propilenglicol), el EMD mostró el mejor cierre de la herida, sin efecto alguno sobre el crecimiento de P. gingivalis pero con una actividad de gingipain disminuida.

Por otro lado, el Biogel Syntoss redujo la viabilidad y la actividad de gingipain de P. gingivalis, pero carece de capacidad de cicatrización de heridas. En el GTE 3D, el Biogel Syntoss y el EMD mostraron una buena biocompatibilidad. Entre todos los geles probados, las formulaciones que contenían CHX, asiaticoside, enoxolona, cloruro de cetilpiridinio, propóleo y eugenol mostraron un alto efecto antibacteriano, pero también una elevada citotoxicidad en las células eucariotas. El EMD fue el que presentó la mejor biocompatibilidad y capacidad de curación de heridas en las condiciones probadas.

Referencia del artículo

Munar-Bestard M, Llopis-Grimalt MA, Ramis JM, Monjo M. Comparative In Vitro Evaluation of Commercial Periodontal Gels on Antibacterial, Biocompatibility and Wound Healing Ability. Pharmaceutics. 18 septiembre 2021; 13(9):1502. doi: 10.3390/pharmaceutics13091502. PubMed PMID: 34575578.

Enlaces Bibliosalut | Texto completo